影視剪輯怎么申請(qǐng)版權(quán)，剪輯電影視頻發(fā)布？

現(xiàn)在有很多自媒體發(fā)布這樣的短視頻，至于侵權(quán)不侵權(quán)先放在一邊說(shuō)。

某一部電影進(jìn)行剪輯傳播肯定要經(jīng)過(guò)擁有版權(quán)的人許可，大公司肯定不敢開這個(gè)頭，所以自媒體有很多直接就拿來(lái)剪輯用了，擁有版權(quán)的就算去討個(gè)說(shuō)法那犯不著也不是大公司，也不會(huì)去打官司，按照中國(guó)人的人情世故，還怪你上綱上線，前段時(shí)間視覺中國(guó)不就是這個(gè)例子嗎，只不過(guò)視覺中國(guó)的作法太另人反感。

所以現(xiàn)在自媒體發(fā)布剪輯過(guò)的電影，只要未獲取到版權(quán)人的許可，那肯定是侵權(quán)的，如果是用來(lái)商用獲取到利益沒準(zhǔn)會(huì)追究責(zé)任。（照目前來(lái)看不太可能）

某些比如某條、某音等等之類的，如果版權(quán)人真要較起真來(lái)那只會(huì)聯(lián)名起訴這個(gè)，才會(huì)出臺(tái)一些措施去限制這些自媒體。

所以說(shuō)了這么多，要找你算賬的情況很少，不過(guò)未獲許可那百分之百是侵權(quán)的，不過(guò)發(fā)布剪輯的電影還幫版權(quán)人進(jìn)行了免費(fèi)傳播呢，版權(quán)人高興還來(lái)不及呢，所以很多事情有利有弊，就看您怎么對(duì)待了。

手機(jī)剪輯電影如何避免侵權(quán)？

手機(jī)剪輯電影，想要避免侵權(quán)的話，其實(shí)很簡(jiǎn)單的，你只要將電影里面的一些內(nèi)容插入自己的思想，或者是結(jié)束就能了

娛樂領(lǐng)域二次剪輯怎么避免侵權(quán)？

1什么是混剪？

1.1混剪的定義與特征

混剪短視頻英文名稱為“mushupvideo”（也稱“videomash-up”），是一種基于剪輯功能的二次創(chuàng)作短視頻類型，最早來(lái)自于著名的YouTube視頻網(wǎng)站。維基百科將“mushupvideo”定義為“將多個(gè)預(yù)先存在的視頻文本根據(jù)并不明顯的關(guān)系（nodiscerniblerelation）組合成完整視頻的類型?！盵1]混剪短視頻的流行與互聯(lián)網(wǎng)的碎片式觀看文化一脈相承，在表現(xiàn)形式上，它常常具有以下幾個(gè)特征：混剪短視頻往往主題鮮明，創(chuàng)作者根據(jù)某個(gè)預(yù)設(shè)的主題組接鏡頭與素材；混剪短視頻結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單，由具備并列或遞進(jìn)關(guān)系若干小段落構(gòu)成；再次，混剪短視頻具有獨(dú)特的美學(xué)風(fēng)格，例如極高的剪輯率、簡(jiǎn)潔的臺(tái)詞、動(dòng)感的音樂、快速的轉(zhuǎn)場(chǎng)；混剪短視頻往往具有高度建構(gòu)性，創(chuàng)作者廣泛挪用一個(gè)或多個(gè)不同的影視文本中的鏡頭，創(chuàng)建屬于自己的作品。

從形式上看，混剪的創(chuàng)意思想并非無(wú)源之水，主要源自愛森斯坦的“雜耍蒙太奇”，其奧義在于使用離開現(xiàn)實(shí)的、脫離敘事情節(jié)的畫面元素和組接方法，創(chuàng)造具有視覺沖擊力和表意明確的電影文本，以此來(lái)表現(xiàn)作者的思想觀念。[2]“雜耍”是一個(gè)特殊的時(shí)刻,其間一切元素都是為了促使把導(dǎo)演打算傳達(dá)給觀眾的思想灌輸?shù)剿麄兊囊庾R(shí)中,使觀眾進(jìn)人引起這一思想的精神狀況或心理狀態(tài)中。[3]在傳播效果上，混剪短視頻往往并不注重講述某個(gè)故事，而是更偏愛挑動(dòng)觀眾的情感，致力于“在觀眾思想中不斷產(chǎn)生割裂效果，使得觀眾在理性上失去平衡”[4]。

1.2混剪的生產(chǎn)與傳播

混剪并不是互聯(lián)網(wǎng)媒介的原生內(nèi)容類型，早在二十世紀(jì)九十年代，混剪藝術(shù)就流行于電視劇粉絲圈。例如，電視劇《星際迷航》粉絲制作的同人視頻將原素材的聲音與圖像進(jìn)行創(chuàng)造性并置剪輯，或插入歌曲重置新的語(yǔ)境，甚至將完全不可能在同一個(gè)世界、時(shí)間和設(shè)定中的人物剪輯在一起講述完全不同的故事，亨利·詹金斯稱其為“起居室視頻”，一種基于粉絲對(duì)影視作品的“共享的理解、共同的興趣、集體的幻想”的社群藝術(shù)形態(tài)。[5]隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，短視頻的傳播媒介從最初的私人生活場(chǎng)景轉(zhuǎn)移到作為“電子起居室”的互聯(lián)網(wǎng)，混剪逐漸成為一道豐茂的互聯(lián)網(wǎng)文化景觀。在YouTube網(wǎng)站，混剪短視頻創(chuàng)作呈現(xiàn)出多元形態(tài)，大致包含電影預(yù)告片混剪（movietrailerremixes）、同人混剪（vids）、戲仿混剪（YouTubePoop,YTP）、人物反應(yīng)類混剪（WishfieReactionVideos）和超級(jí)剪輯（Supercuts）等子類型。相比較而言，國(guó)內(nèi)混剪短視頻有較強(qiáng)的業(yè)余化屬性與粉絲創(chuàng)作彩，美學(xué)風(fēng)格更接近于日本ACG（AnimationComicGame）傳統(tǒng)，最常見主題為明星混剪、電影混剪和游戲混剪，鬼畜也常被認(rèn)為是混剪的特殊類型。視頻網(wǎng)站愛奇藝、新片場(chǎng)、嗶哩嗶哩等均有混剪相關(guān)專欄，較有名氣的自媒體賬戶有“混剪隊(duì)長(zhǎng)”（電影混剪）、“混剪曉佳”（游戲混剪）等。從播放量來(lái)看，混剪也不乏現(xiàn)象級(jí)短視頻，例如“混剪隊(duì)長(zhǎng)”所創(chuàng)作的六分鐘《2015年度華語(yǔ)電影混剪》曾在網(wǎng)上爆紅，獲得了近七萬(wàn)次轉(zhuǎn)發(fā)量。縱觀國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀，混剪短視頻整體創(chuàng)意水平并不高，創(chuàng)作者之間相互模仿，類型較為同質(zhì)化，且缺乏具有鮮明作者風(fēng)格的作品以及多元化創(chuàng)意空間。

2混剪與著作權(quán)侵權(quán)

2.1混剪著作權(quán)侵權(quán)困境的成因

著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題是混剪的“原罪”。在互聯(lián)網(wǎng)視頻的草根創(chuàng)作尚未爆發(fā)的時(shí)代，出于著作權(quán)法規(guī)的壓力，混剪短視頻在傳播時(shí)有嚴(yán)格限制，呈現(xiàn)出流通范圍小、非商業(yè)化、作品匿名化三個(gè)特征。以早期的電視劇同人混剪視頻為例，它以錄像帶或鐳射光碟為載體，通過(guò)翻錄的形式在粉絲圈同人展會(huì)內(nèi)小規(guī)模流通，“一般來(lái)說(shuō)，人們都必須從藝術(shù)家那里親手獲得視頻，以此為前提的是消費(fèi)者必須首先提供一盤空白的錄像帶以便翻錄”，“有一些比較受歡迎的藝術(shù)家需要朋友幫助作為地區(qū)性的翻錄中心，以便廣泛傳播他們的作品”，亨利·詹金斯認(rèn)為，這一藝術(shù)形式與它源頭的商業(yè)文化形成了鮮明對(duì)照，因?yàn)樗芙^從中牟利，并希望與其他看中這種藝術(shù)形式的人共享。[6]另外，由于技術(shù)上的局限，創(chuàng)作者無(wú)法在作品上留下個(gè)人標(biāo)簽，隨著視頻的流傳，創(chuàng)作者的身份也會(huì)隨之消失，即使發(fā)生侵權(quán)問(wèn)題也無(wú)法追溯。在此情境中，混剪的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題隱而未發(fā)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)視頻分享網(wǎng)站的出現(xiàn)，著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題逐漸浮出水面。在新媒體技術(shù)推動(dòng)之下，UGC內(nèi)容產(chǎn)業(yè)與粉絲經(jīng)濟(jì)開始勃興，混剪的生存環(huán)境與往昔大不相同：剪輯軟件的普及允許眾多非專業(yè)人士制作短視頻并上傳分享，商業(yè)化的UGC視頻產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)共シ呸D(zhuǎn)發(fā)流量迅速變現(xiàn)，自媒體賬戶給短視頻貼上鮮明的作者標(biāo)簽。在現(xiàn)實(shí)情境中，大量基于二次創(chuàng)意的作品并未取得原作品著作權(quán)持有者許可，動(dòng)則數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的播放量與轉(zhuǎn)發(fā)量將侵權(quán)問(wèn)題顯性化。例如，風(fēng)靡一時(shí)的“X分鐘帶你看X電影”飽受侵權(quán)詬病，知名自媒體賬戶“谷阿莫”因此長(zhǎng)期身陷侵權(quán)糾紛。在互聯(lián)網(wǎng)視頻內(nèi)容生態(tài)體系中，二次創(chuàng)意類視頻長(zhǎng)期游走于法律灰地帶，如果無(wú)法厘清混剪的著作權(quán)使用規(guī)則問(wèn)題，創(chuàng)作者將深陷法律訴訟、視頻下架、創(chuàng)意萎靡的困境。

2.2合理使用原則內(nèi)的混剪短視頻

根據(jù)《美國(guó)著作權(quán)法》第17條第101款，混剪被界定為基于一個(gè)或多個(gè)已有作品的衍生作品（derivativeworks）。[7]衍生作品受合理使用原則（fairusedoctrine）保護(hù)，該原則允許有限使用受著作權(quán)保護(hù)材料而不必獲得著作權(quán)持有者的許可。在英國(guó)，根據(jù)2014年10月生效的歐盟法（EUlaw），創(chuàng)作者可在不經(jīng)著作權(quán)人同意的情況下，在網(wǎng)絡(luò)視頻中使用“有限數(shù)量”的版權(quán)材料用于“仿擬、漫畫或仿制品”，只要作品不傳達(dá)歧視性信息或與不與原文本形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系即合法，如果它違反上述原則，法官可決定該視頻是否足夠搞笑以將其歸為“戲仿”（parody）。[8]有趣的是，這項(xiàng)利好對(duì)YouTube網(wǎng)站是無(wú)效的，著名混剪視頻賬戶“磁帶男孩”（cassetteboy）的作品在英國(guó)合法，但卻常因版權(quán)問(wèn)題被YouTube下架。在我國(guó)法律框架之下，混剪創(chuàng)作原則上應(yīng)取得著作權(quán)持有者的許可，據(jù)我國(guó)《著作權(quán)》法第十二條，改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。[9]由于現(xiàn)實(shí)中少有創(chuàng)作者能夠獲取原作品著作權(quán)持有者的許可，在大多數(shù)情況下，混剪的合法性亦被限定在合理使用原則之內(nèi)。由于《著作權(quán)法》所規(guī)定的十二種合理使用情形之前提均不適用于商業(yè)，混剪因此與盈利無(wú)緣，其常見的適用范疇是《著作權(quán)法》第二十二條中的“個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”，且作品“應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利”。[10]

在既定的法律框架內(nèi)，混剪成為一種帶著鐐銬起舞的創(chuàng)意形式，其邊界往往被合理使用原則所形構(gòu)。美國(guó)學(xué)者指出，合理使用原則是靈活有彈性的，法官根據(jù)“理性原則”（ruleofreason）來(lái)判定未經(jīng)允許使用受著作權(quán)保護(hù)的材料是否屬于合理使用，所有的事實(shí)和情境均被用來(lái)衡量該作品是否產(chǎn)生足夠大的社會(huì)或文化效益，以抵消其使用著作權(quán)的成本。基于“理性原則”的考量，混剪的合法性常常涉及兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：1.未經(jīng)許可的使用具備和原材料完全不同的主旨（adifferentpurpose），還是僅僅重復(fù)原材料的意圖與價(jià)值？2.在考量原作品的內(nèi)核與用途之后，被抽取的材料類型與數(shù)量是否合適？[11]這意味著混剪的原創(chuàng)性、社會(huì)文化價(jià)值及其與原作品之間的良性關(guān)系成為判定其屬于合理使用的重要因素?？v觀世界互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值理念趨向，混剪的生存環(huán)境與創(chuàng)意空間將在平衡精神之下發(fā)生重構(gòu)。

2.3平衡精神之下的混剪生存空間

從一味重視作品的著作權(quán)歸屬，到尋找創(chuàng)意分享與著作權(quán)保護(hù)之間平衡，這種微妙的轉(zhuǎn)變從側(cè)面反映互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展對(duì)于既定社會(huì)規(guī)則的沖擊，在這個(gè)過(guò)程中，原創(chuàng)性的概念發(fā)生了改變。正如PaulJ.Booth所指出的，在現(xiàn)今的混合式文化之下，原創(chuàng)性更多地來(lái)源于使用（touse）的能力，而非創(chuàng)造（tocreate）的能力。[12]與之相呼應(yīng)的是，互聯(lián)網(wǎng)視頻運(yùn)營(yíng)方試圖在鼓勵(lì)二次創(chuàng)意與原作品著作權(quán)保護(hù)兩端達(dá)到某種平衡。例如，YouTube網(wǎng)站使用智能化的視頻識(shí)別工具處理侵權(quán)問(wèn)題，系統(tǒng)以著作權(quán)持有者提供的視頻作為母本，將創(chuàng)作者上傳的副本與母本進(jìn)行匹配度比對(duì)，如果副本所使用的素材被系統(tǒng)判定為與母本匹配，對(duì)于副本的處理權(quán)限則被提交給著作權(quán)持有者，由著作權(quán)持有者來(lái)決定該的副本命運(yùn)。[13]有趣的是，大部分的著作權(quán)持有者并沒有選擇禁止副本流通，反而允許其發(fā)行，這樣他們可以從視頻廣告和鏈接營(yíng)銷中獲利，如果選擇禁止，那么他們將失去新的觀眾、新的流量與利潤(rùn)來(lái)源。著作權(quán)持有者有時(shí)也會(huì)主動(dòng)尋求與混剪創(chuàng)作者的友好合作。例如，澳大利亞創(chuàng)作者NickBertke（Youtube賬戶“Pogo”）擅長(zhǎng)混剪迪士尼動(dòng)畫音樂作品，迪士尼公司發(fā)現(xiàn)后，邀請(qǐng)他使用一系列新的迪士尼電影進(jìn)行創(chuàng)作，其中就包含《飛屋環(huán)游記》（“Up”）[14]。無(wú)獨(dú)有偶，一位以列粉絲（Youtube賬戶“Radiohead”）混剪了一首非授權(quán)的樂隊(duì)歌曲“ParanoidAndroid”[15],隨后該樂隊(duì)在自己的網(wǎng)頁(yè)上推廣了該視頻。隨著利益方與草根創(chuàng)作者之間的博弈與協(xié)商、著作權(quán)使用規(guī)則的調(diào)適，文化資源的謀和與共享逐漸成為主流。在現(xiàn)實(shí)情境中，一些美國(guó)電影公司開始逐漸調(diào)整版權(quán)開發(fā)戰(zhàn)略，以適應(yīng)層出不窮的互聯(lián)網(wǎng)混剪藝術(shù)浪潮；而在國(guó)內(nèi)，規(guī)?；旒舳桃曨l內(nèi)容生產(chǎn)尚未嶄露頭角，但隨著個(gè)體創(chuàng)作者在網(wǎng)絡(luò)空間中積累可觀的粉絲量，掌握話語(yǔ)權(quán)的混剪短視頻行業(yè)也將在復(fù)雜的博弈關(guān)系中面臨價(jià)值轉(zhuǎn)型。

3混剪的轉(zhuǎn)型

3.1政策驅(qū)動(dòng)之下的轉(zhuǎn)型契機(jī)

主導(dǎo)國(guó)內(nèi)混剪短視頻轉(zhuǎn)型的動(dòng)力首先來(lái)自于政府的強(qiáng)力規(guī)制，這是助力混剪突破著作權(quán)侵權(quán)困境的契機(jī)。國(guó)家廣播電視總局于2018年3月16日發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目傳播秩序的通知》指出，“堅(jiān)決禁止非法抓取、剪拼改編視聽節(jié)目的行為”，“不給存在導(dǎo)向問(wèn)題、版權(quán)問(wèn)題、內(nèi)容問(wèn)題的剪拼改編視聽節(jié)目提供傳播渠道?！盵16]《通知》的精神實(shí)質(zhì)并非如坊間揣測(cè)的“禁止改編視聽節(jié)目”，而是規(guī)范市場(chǎng)亂象并鼓勵(lì)和支持合法合規(guī)的創(chuàng)新，政策規(guī)制信號(hào)有利于建立優(yōu)勝劣汰的短視頻內(nèi)容生產(chǎn)與傳播生態(tài)體系，從更為廣泛意義上推動(dòng)混剪短視頻拓展創(chuàng)意空間，發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值。

混剪創(chuàng)意的核心在于“混”字，將何素材以何方式“混”在一起，創(chuàng)造何種藝術(shù)效果，傳遞何種價(jià)值觀念，創(chuàng)作者的意圖在其中占據(jù)主導(dǎo)地位，這決定著混剪在互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境中具有極其鮮明的作者彩。要制作出兼具藝術(shù)價(jià)值、思想價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的混剪短視頻，創(chuàng)作者需要完成從“粉絲”到“作者”的角轉(zhuǎn)變，樹立以作者為中心的創(chuàng)作思想，在不斷變化的著作權(quán)使用規(guī)則中重新拓展混剪藝術(shù)的邊界，創(chuàng)作出更具獨(dú)創(chuàng)性的優(yōu)質(zhì)作品。這也意味著創(chuàng)作者需要突破目前常見的以單一影視作品為母本的低層次創(chuàng)作，超越以粉絲圈為核心的符號(hào)系統(tǒng)，在更為廣闊的主流文化體系內(nèi)進(jìn)行內(nèi)容制作。

3.2國(guó)內(nèi)混剪創(chuàng)意空間重構(gòu)路徑

基于以上，本文在具體實(shí)踐層面提出三條轉(zhuǎn)型路徑：

3.2.1非盈利是基本前提

混剪是一種“借”的藝術(shù)，是互聯(lián)網(wǎng)視頻生態(tài)系統(tǒng)不可或缺的一部分，創(chuàng)作者必須在不妨害母本著作權(quán)的前提下進(jìn)行二次創(chuàng)作。在國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的著作權(quán)制度之下，未經(jīng)著作權(quán)持有者許可的二次創(chuàng)意普遍存在，這意味著混剪必須在合理使用原則之下尋求生存空間，非盈利是其制作與傳播的基本前提。在實(shí)際操作中，創(chuàng)作者需把握素材使用的數(shù)量與比例、注明素材出處、不得依靠短視頻制作與傳播獲取收益。另外，創(chuàng)作者需尊重《著作權(quán)法》保護(hù)原創(chuàng)的精神，尊重原作品的創(chuàng)作主旨與文化內(nèi)涵，不得隨意篡改原意、娛樂至死。

3.2.2專業(yè)化是主導(dǎo)方向

專業(yè)化意味著混剪短視頻將告別低水平的鏡頭拼接、低層次的粉絲創(chuàng)作，在專業(yè)級(jí)視聽品質(zhì)與多元?jiǎng)?chuàng)作手段之下提升創(chuàng)意空間。專業(yè)化既有利于推動(dòng)混剪朝向職業(yè)化或半職業(yè)化發(fā)展，也有利于創(chuàng)作者贏得與著作權(quán)持有者的對(duì)話空間，以意義互文、流量共贏、利益共享的方式對(duì)影視IP進(jìn)行二次創(chuàng)意開發(fā)；另外，專業(yè)化可進(jìn)一步倒推影視公司與著作權(quán)持有者轉(zhuǎn)變觀念、創(chuàng)新版權(quán)開發(fā)模式，建構(gòu)多贏的影視內(nèi)容生態(tài)。

3.2.3多元化價(jià)值表達(dá)是根本路徑

混剪是互聯(lián)網(wǎng)視頻創(chuàng)意類型中最具活力的一種類型，隨著互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間向現(xiàn)實(shí)空間的延伸，混剪將作為情感傳播與群體動(dòng)員的視覺媒介參與社會(huì)價(jià)值秩序建構(gòu)，多元價(jià)值表達(dá)將成為混剪發(fā)揮社會(huì)效益的根本路徑。在從小眾走向大眾、從亞文化圈層向公共空間拓展的過(guò)程中，混剪創(chuàng)作者需增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，在價(jià)值表達(dá)方面進(jìn)行自我審查，不能為追求播放量和轉(zhuǎn)發(fā)量而犧牲作品的思想價(jià)值，力求創(chuàng)作出經(jīng)得起觀眾審視與時(shí)代檢驗(yàn)，且具有社會(huì)影響力的精品。

4.

作為依附于主流影視生態(tài)系統(tǒng)而生存的衍生作品，混剪通過(guò)對(duì)母本的二次創(chuàng)作并借勢(shì)粉絲傳播而產(chǎn)生可觀的流量，但這并非其正本清源的生存之道?！敖琛钡木融H之道在于“還”，而“還”的奧義在于混剪短視頻所創(chuàng)造的藝術(shù)價(jià)值與社會(huì)文化價(jià)值。混剪短視頻突破著作權(quán)侵權(quán)困境的關(guān)鍵在于，通過(guò)其獨(dú)樹一幟的創(chuàng)意形式與獨(dú)立的意義生產(chǎn)系統(tǒng)參與社會(huì)價(jià)值建構(gòu)，這種轉(zhuǎn)型趨向不僅有利于形構(gòu)類型豐富的混剪創(chuàng)意空間，對(duì)建構(gòu)良性循環(huán)、和諧共生的互聯(lián)網(wǎng)視頻生態(tài)亦大有裨益。

電視剪輯怎么獲得授權(quán)？

可以向電影制作方來(lái)購(gòu)買。

電影剪輯的版權(quán)是需要通過(guò)購(gòu)買才能夠正常獲得的，通常來(lái)說(shuō)制作電影的人就有電影的播放版權(quán)，也就是相當(dāng)于那些投資電影的公司。當(dāng)然作為個(gè)人來(lái)說(shuō)是很難能夠買到這樣版權(quán)的，依然是買不起，因?yàn)殡娪暗陌鏅?quán)很貴，二來(lái)是根本找不到版權(quán)到底屬于哪個(gè)公司。

要正常獲得影視版權(quán)和放映權(quán)，需要和影視公司購(gòu)買和授權(quán)的，要不人家追究起來(lái)就是侵權(quán)，不過(guò)一般大公司不會(huì)。視頻剪輯可以加上自己的元素，加上如有侵權(quán)請(qǐng)告知?jiǎng)h除的說(shuō)明。

剪輯抖音里貓眼電影侵權(quán)嗎？

剪輯抖音里貓眼電影需要獲得版權(quán)，不然就是侵權(quán)，影視劇一般都是有版權(quán)的，所以使用影視劇內(nèi)容時(shí)，應(yīng)取得影視劇版權(quán)人的同意才可以使用。抖音里面有一部分影視劇，已經(jīng)得到了版權(quán)人的授權(quán)，允許抖音的用戶在抖音使用，所以即便用戶用了也不侵犯影視劇版權(quán)人的權(quán)利。

但是，抖音沒有得到版權(quán)人許可的影視劇或者用戶在其他渠道取得的影視劇素材，如果未經(jīng)版權(quán)人許可，擅自剪輯、改編、改變作品內(nèi)容，那就構(gòu)成侵權(quán)，如果不想侵權(quán)，使用前需要經(jīng)過(guò)版權(quán)人授權(quán)才可以。